昌宁法院：巧解林地补偿纠纷，12户农户喜领补偿款
来源： 保山日报 阅读：
近日，昌宁县人民法院秉承“尽可能一次性解决纠纷”的理念，主动邀请村(社区)作为第三方参与，成功调解一起因林地补偿款分配纠纷引发的案件，实现了法律效果与社会效果的有机统一。
案情简介
因高速公路建设的需要，位于昌宁县田园镇某村民委员会某村民小组的3.505亩林地被征收，共计获得补偿款103642.85元。该补偿款被该村民小组的赵某甲和赵某乙两户领取，后赵某甲又将部分补偿款分给同村的杨某某户。
2024年9月，同组的村民唐某某以不当得利为由将其中两名参与分配补偿款的村民赵某甲、杨某某诉至昌宁法院，其诉称被征收的林地中，包含了自家承包的1.5亩，要求以1.5亩的被征收面积对103642.85元补偿款参与分配。
案件调查
为充分查明案件事实，承办法官秉承着“如我在诉”的理念，深入村组调查走访，在与村委会座谈时却意外了解到另一真相。
1982年，根据国家“稳定林地权属，划定自留山，制定林业生产责任制”的林业“三定”政策相关规定，我省开启林业产权制度第一次改革。2009年，《中华人民共和国农村土地承包法》进行了修正，林权确权工作也被提上日程。然而位于昌宁县田园镇某村委会名为“小岩地山”的74.2亩林地因林木生长茂密，加之年代久远，无法对1982年所划分的各户承包林地四至进行明确辨认和划分。经当时承包“小岩地山”林地的某村民小组12户农户同意，以12户农户对“小岩地山”按份共有为原则，由当时的昌宁县林业局以“联户发证”的方式对该74.2亩林地下发《林权证》，证上载明该12户农户分别承包的林地面积，但并未对各户承包的四至予以详细划分，该《林权证》下发后由时任村民小组长唐某甲负责保管。
案件调解
考虑到案涉林地的实际情况，若此次只是单独解决唐某某和赵某甲、杨某某的纠纷，其余农户的权益无法得到保障。为真正达到一次性解决纠纷的目的，从源头减少诉讼案件，承办法官和村委会协商之后，决定共同组织12户农户进行“面对面”调解。
调解现场。
调解过程中，承办法官认真听取了12户农户及村委会对该笔补偿款的处理意见，并对农户提出的相关问题进行了解答。同时，承办法官还对本案的法律事实进行了详细解读，强调了邻里和睦的重要性，提出了初步补偿款分配方案。
经过协商，12户农户均同意按《林权证》上登载的各自林地面积占被征收林地总面积的比例，按份参与此次实际获得的林地补偿款的分配。先前对补偿款进行了领取的3户农户也当即到银行取出现金，主动清退了多领取的金额。在村委会的见证下，承办法官现场将103642.85元林地补偿款全部按份分发到12户农户手中。原告唐某某对于调解结果表示满意，当场向法院提交了撤诉申请。
法院一纸判决容易，却难以实质性化解矛盾，难以使双方都服判息诉。昌宁法院积极践行和发展新时代“枫桥经验”，始终把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，坚持“尽可能一次性解决纠纷”的司法理念，广泛凝聚解纷合力，深入参与和推进诉源治理，切实做到将问题解决在萌芽、将案件化解在源头，让有温度的“公正与效率”走进人民群众的内心。
法条链接
《中华人民共和国民法典》
第三百零一条：【共有物的处分、重大修缮和性质、用途变更】处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外。
第三百零八条：【按份共有的推定】共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。杨景艳 杨佛清 文/图
责编：刘自明
编审：杨冬燕